文字直播

广东省广州市中级人民法院

(2018)粤01民终4401-4410号

案 由:物业服务合同纠纷

时 间:2018年3月27日, 08时45分

地 点:第三法庭

审判员:李焕 书 记 员:毕晓蕾

到庭诉讼参与人: 叶勇、谢敏怡、李遥约、王志健、何丽敏、方皓平

书记员:向各方出示《广州市中级人民法院法庭纪律》。
众:确认已查阅。
下面先核对当事人及代理人的基本情况。
4401号上诉人(原审被告):严敏妮,女,1974年1月21日出生,汉族,住广州市越秀区。
4402号上诉人(原审被告):林潮深,男,1979年10月24日出生,汉族,住广州市天河区枫叶路。
4402号上诉人(原审被告):麦丽菊,女,1980年12月30日出生,汉族,住广州市天河区枫叶路。
4403号上诉人(原审被告):肖飞蛟,女,1968年10月25日出生,汉族,住广州市海珠区沙南西街。
4404号上诉人(原审被告):叶勇,男,1972年6月15日出生,汉族,住广州市海珠区。
4404号上诉人(原审被告):张璧,女,1975年7月26日出生,汉族,住广州市海珠区。
4405号上诉人(原审被告):方皓平,男,1977年7月22日出生,汉族,住广州市白云区弈乐街。
4405号上诉人(原审被告):吴媛媛,女,1985年1月17日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。
4406号上诉人(原审被告):谢敏怡,女,1973年10月13日出生,汉族,住广州市海珠区。
4407号上诉人(原审被告):邓伟康,男,1956年12月26日出生,香港居民,住广州市海珠区。
4408号上诉人(原审被告):郑淑明,女,1973年5月1日出生,联系地址广州市环市东路。
4409号上诉人(原审被告):郑淑明,女,1973年5月1日出生,联系地址广州市环市东路。
4410号上诉人(原审被告):邓伟康,男,1956年12月26日出生,香港居民,住广州市海珠区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人:李遥约,广东安国律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人:尤玲,广东安国律师事务所实习律师。
4401-4410号被上诉人(原审原告):广州凯安物业管理有限公司,住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。法定代表人:陈马权。
委托诉讼代理人:王志健,广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄雪莹,广东法制盛邦律师事务所律师。
4401-4410号原审第三人:广州联众房地产代理有限公司,住所地广州市越秀区解放南路39号2416房。法定代表人:陈凌,总经理。
委托诉讼代理人:何丽敏,女,该司员工。
审:由于本十案案情相似,一方当事人相同,本院决定合并审理本十案,各方当事人是否清楚?
众:清楚。
审:本着司法公平的原则,为保障当事人的诉讼权利和义务,对本次庭审活动进行全程录音录像,当事人是否清楚?
众:清楚。
审:各方当事人对对方出庭当事人的身份有无异议?
众:无异议。
审:上诉人严敏妮等人与被上诉人广州凯安物业管理有限公司物业服务合同纠纷十案,上诉人严敏妮等人不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初2188-2193、2847-2848、2897-2898号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭由审判员李焕、梁淑敏、梁燕梅组成,由李焕担任审判长,今天庭询由审判长李焕主持。书记员毕晓蕾担任法庭记录,以及本案其他书记员工作。
告知当事人的权利和义务:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条之规定,当事人有权委托代理人,提出回避申请,收集、提供证据,进行辩论,请求调解,提起上诉,申请执行。当事人可以查阅本案有关材料,并可以复制本案有关材料和法律文书。当事人必须依法行使诉讼权利,遵守诉讼秩序,履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。双方当事人可以自行和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,审判人员有下列情形之一的应当自行回避,当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:1.是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属;2.与本案有利害关系;3.与本案当事人、诉讼代理人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼,或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的,当事人有权要求他们回避。
审:各方当事人对二审权利和义务是否清楚?
众:清楚。
审:对上述人员是否需要申请回避?
众:不申请回避。
审:各方有无新证据提交?
众:无。
审:鉴于庭前当事人没有新的证据提交,根据《中华人民共和国民事诉讼法》中第一百六十九条第一款的规定,合议庭决定本案不开庭审理,今天由经办人主持庭询。
众:清楚。
审:下面开始法庭调查,上诉人陈述你方的上诉请求、事实和理由。
上代:我方的上诉请求、事实和理由与上诉状一致(详见上诉状),没有其他补充。
审:各方你们本案的意见是否与1235-1295等人的61案的事实和理由一致。
众:是一致的。
审:被上诉人陈述你方答辩意见。
凯安:我方答辩意见同(2018)1235-1295案。
审:原审第三人陈述你方意见。
联众:我方答辩意见同(2018)1235-1295案。
审:各方对原审查明事实有无异议?
上代:我们认为遗漏了一个关键点。这个关键点就是对于我方所在一审所提交的证据编号15,该份证据为倾城汇婚庆广场物业管理服务合同及附件,其中在附件的第三部分是注明凯安公司是联众公司,为倾城会所成立的一家专门的物业管理公司,该合同事由被上诉方凯安公司向业委会提供在一审的庭审当中凯安公司和联众公司均表示双方不存在任何关联性。多次否认双方的职员交叉任职,但是从该份附件凯安公司所盖章,并且是由其出具给物业公司的。该份证据就能证明凯安和广州联众房地产代理有限公司其实是存在关联性。我们认为被上诉方和第3人不诚信,对于是否存在关联这一点在一审的时候多次否认,但是它们所出具的盖章的这份附件予以承认,是关联的公司,所以在一审的时候是严重遗漏了对于该份证据查明的事实,其他的就跟一审查明的事实差不多。
凯安公司:没有异议。
联众公司:没有异议。
审判长:由于前期已经因为本案的事实已经对涉案楼盘进行了调查,在该案庭审结束后到本案开庭的这个期间事实有无发生变化,上诉人?
上代:有,涉案物业上次庭审所讲到业委会经过召开第四次业主,业主大会解除了与凯安公司的物业管理的合同。并且向凯安公司发出了相应的函件。要求予以解除。但是凯安公司不服,向广州市海珠区人民法院进行起诉,要求确认业务会所发出的解除物业管理合同的函件不具备法律效力。海珠法院已经作出了一审的判决书,判决不予支持被上诉人对于业委会要求解除物业管理合同的这个函件的诉讼请求,作出了一审判决。凯安公司不服,现在已经上诉了。上诉二审案件还没有开庭。
审判长:凯安公司对于对方所称的事实。是否确认?
凯安公司:确认这个事实。但是那个合同解除的案件跟本系列案的那个追讨物业费的没有关联性,因为我们追讨的物业费都是在他们发函之前的物管费。
上代:我再补充一点,因为经过一审的判决,我刚才所讲的那个案子,经过一审判决之后,凯安公司也是拒不退出涉案物业,那么也业主联合签名,就要求政府的相关部门协助并且劝导对方退出涉案物业,但是对方一直是拒不撤场。拒不交还相应的资料,交还物业给业委会。并且经过多次的相关部门进行协商,它都是拒不归还。
凯安公司:我们不确认对方补充这个事实。首先关于合同解除效力的纠纷还没有得到生效判决之前,我方是继续履行物管服务合同,并不存在拒绝退场。我们是履行合同,所以对方的理解是错误的,这是第一个。第二个的确接到居委那边召集了业委会和物业公司做协调,双方是协商不成,而不存在说是凯安公司的单方原因。不应当把所有的责任都归责于凯安公司。而且至今凯安公司也仍在提供物管服务。
联众:与我司无关。
凯安公司:先抛开解除函的效力问题。根据合同如果业委会真的有权解除这个合同,那也有两个月的过渡期,让凯安公司做交接,但是他们的解除函只是给了三天的时间。所以凯安公司本着对物业和业主的权益为先的原则,这个交接肯定是不能仓促的,而且要等一切的纠纷得决生效判决之后,再根据合同的约定的流程手续去交接。而不是简单地退场。
审判长:目前这个涉案场地是什么状况?上诉人?
上代:基本上是没有出租,关门的状态。
审判长:凯安物业对这个事实是否确认?
凯安公司:不确认。首先整个商场是在对外营业的。商场是对外还是开着的,然后一楼还有部分的商铺还是开业的。然后四楼的健身室也是在开业,公共区域的卫生、电梯、中央空调等一系列的设备都有在运作,也是由凯安公司来运营。但强调一点,不管商场是否开业是否出租,与本案无关,因为本案是一个物业服务合同纠纷,并非一个租赁合同纠纷。
审判长:那么你们双方在前案之后,双方有无进行协商?
上代:没有。
凯安公司:街道主持过大家沟通,但是没有协商。
审判长:那就说本案的调解并没有什么进展。因为这个案件的话前期已经开始开过庭了,如果没有什么其他变化的话,本院就不再就这个案件进行调查了。如果是各方有其他意见的话,庭后的话可以以书面形式向本院提交。
上代:证据就是我们所刚才所补充遗漏查明这个关于附件第三部分,我们认为这个应该由凯安公司与联众公司回复。附件上面注明他们是确认凯安公司是联众公司所针对倾城汇成立的物业管理公司,但是在一审当中双方予以否认。上次法官也是要求它是以书面的形式进行回复。
审判长:凯安公司对此做一个回应。
凯安公司:在一审质证的过程中已经回应过。然后在二审的时候也是有庭后回复法院的。然后简单说一下这个回应的,我们双方不存在着关联关系的话,是应当以相关的工商登记为准的,而不是说以某一方片面所说的。
审判长:联众对这个事实做一个回应。
联众公司:我们跟凯安没有关联关系的。我们也不知情。
方:业委会进行协调,都是郑文华负责,说明联众公司的郑文华代表着凯安公司与联众公司,他们两个公司并不是没有关联。
审判长:各方把自己的意见讲清楚就可以了。这个事实怎么认定是由法院来进行认定。下面进入调解环节,各方愿意调解吗?
众:不能调解。
审:因为各方没有一个具体方案,今天法庭就不再主持调解了。庭后你们可以自行协商。如果协商有结果的话,在一周内告知主审法官或者书记员。逾期没有答复的话本院将依法作出处理。各方当事人是否清楚?
众:清楚
审:依照司法公开的要求,本院生效裁判文书须上网公开。各方当事人是否同意本案裁判文书对外公开?如不同意,请陈述不同意的理由及依据。
上代:同意公开。
被代:同意公开。
原三代:同意公开。
审:今天庭审到此,各方看笔录无误后签名,并留下手机号码以便联系,笔录未经法庭同意不得擅自修改,休庭。