图文直播

广东省广州市中级人民法院

(2017)粤01民初280号

案 由:案外人执行异议之诉

时 间:2017年9月25日上午09时00分

地 点:第五十五法庭,第1次开庭

合议庭组成人员: 审 判 长:赵 彤 审 判 员:叶洁靖 人民陪审员:冼静文 书 记 员:梅书慧

到庭诉讼参与人:施忠宇、文斌、李敏

(宣布法庭规则略)
书记员:全体人员起立,请审判人员进场。
审判长:本着司法公开、公平的原则,为保障当事人的诉讼权利和义务,对本次庭审活动进行全程录音录像,当事人是否清楚?
众:清楚。
审判长:各方当事人对对方当事人及其出庭人员身份有无异议?
众:没有异议。
审判长:经审查,各方当事人及其诉讼代理人身份均符合法律规定,可以参加今天的开庭。 (敲法槌)宣布:现在开庭。关于原告施忠宇与被告长春高斯达生物科技集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案,案号为(2017)粤01民初280号,本院受理后依法组成合议庭进行审理。合议庭由审判员赵彤、审判员叶洁靖、人民陪审员冼静文组成。由审判员赵彤担任审判长并主审本案,审判员叶洁靖和人民陪审员冼静文参加评议。书记员梅书慧、担任法庭记录及本案其他书记员工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条之规定,当事人有权委托代理人,提出回避申请,收集、提供证据,进行辩论,请求调解,提起上诉,申请执行。当事人可以查阅本案有关材料,并可以复制本案有关材料和法律文书。当事人必须依法行使诉讼权利,遵守诉讼秩序,履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。双方当事人可以自行和解。原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。各方当事人对上述诉讼权利和义务是否清楚?
众:清楚。
审判长:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,审判人员有下列情形之一的必须回避,当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:1.是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属;2.与本案有利害关系;3.与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼,或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的,当事人有权要求他们回避。各方当事人对法庭刚才宣布的合议庭成员及书记员,是否需要申请回避?
众:不需要。
审判长:今天的开庭,包括法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述和法庭调解四个阶段。现在先进行法庭调查,由主审法官赵彤主持。
审:请原告简要陈述诉讼请求、事实和理由?是否与起诉状内容一致?
原告:诉讼请求:1、请求停止对位于广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房屋的执行并解除查封;2、请求确认广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房屋归原告所有,价值434056元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由与执行异议之诉起诉状一致。没有变更和补充。(详见执行异议之诉起诉状)
审:请被告发表答辩意见。
被告:我方认为原告对涉案1908房不具有任何权利,无权提起本案诉讼。1、在中院(2017)民初84号案件中,已经查明针对本案涉案房产有案外人曾在2015年提出过执行异议,在该案中,原告被追加为当事人参加了诉讼,施忠宇在当时陈述的内容按照其所述,其认为涉案房屋是大林证以及其名义购买,即本案原告认为涉案房屋不是其购买,并且其表态,涉案房屋其并未居住,收款收据上的购房款也不是施忠宇缴纳。所以我方认为,原告提起本案诉讼请求应予驳回。2、本案中,原告在列明当事人时有遗漏当事人海顺公司,为查明本案事实应当追加大林证和海顺公司参加诉讼。3、根据如上所述,本案不具备执行异议28条列明的各项情形,所以本案不能适用该法律来对案件作出裁决。
审:原告方就本案提供的证据进行举证。
原告:1、《广州市不动产登记查册表》,证明涉案房产广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房因(2009)穗中法执字第1036号协助执行被查封的事实,以及原告未办理涉案房产的过户登记非因其自身原因,系海顺公司的过错。涉案房产因海顺公司欠缴专项维修资金,被限制办理相关业务。2、《顺华名庭认购书》,证明原告于2005年5月19日与被告签订了合法有效的认购书,约定认购广州市新港西路144号顺华名庭5栋19层08室,认购原价为451953元,银行按揭折后价即98折后再98折为434056元,首期款134056元,余款300000元于银行办理最长30年按揭。3、《顺华名庭付款方式》,证明顺华名庭付款方式分一次性付款和银行按揭付款两种,一个月内一次性付款95折,银行按揭付款98折,房产总价451953元,原告与被告约定为按银行按揭98折后再98折,总价为430456元。4、涉案房产的收据四张、发票两张,证明原告已支付全部房款及相关费用,原告于2005年5月18日支付第一期房款134056元后,原告与被告口头约定变按揭付款方式为一次性付款方式,同时将认购书上约定的按揭付款方式房产总价434056元变更为一次性付款方式折后价即95折后,参照上述银行按揭付款方式再98折为420768元。2005年5月30日原告支付第二期房款286712元,即一个月内一次性向被告海顺公司支付全部房款共计420768元。5、涉案房产的物业管理费、水电费发票、收据,证明被告已经把涉案房产交付给了原告,涉案房产现由原告占有、使用、管理至今。6、涉案房产地址的《证明》、《公函》,证明广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房与原广州市新港西路144号顺华名庭5栋19层08室系同一住址,管理服务涉案房产的原广州市屋川物业管理有限公司第二分公司变更为广东佳欣物业管理有限公司广州分公司。7、(2017)粤01执异185号《执行裁定书》,证明广州市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)粤01执异185号执行裁定,驳回原告对涉案房产的异议申请。
审:在证据的哪一部分可以显示未办理过户的原因系海顺公司欠缴专业维修基金?
原告:证据1第六页,2008年3月16日公函显示该单位欠缴维修基金,限制办理相关业务。
审:请被告对原告的证据发表质证意见。
被告:证据1真实性无异议,但该证据没有完整的涉案房产信息,涉案房产实际上属于海顺公司所有。该证据第2页,根据原告举证的证据1第2页显示,在2006年10月13日,海顺公司和广发行广州分行办理了涂销抵押的手续,有房产证和购房合同。至少在2006年10月13日涉案房产产权人仍属于海顺公司。原告所述2005年已经占有适用涉案房产不是事实。证据2,认购书上的施忠宇是否真实,希望法院翻看84号案中,该案中,施忠宇称认购书上的签名不是其本人签署的。既然施忠宇不是本案当事人,其无权提起本案诉讼。认购书在预售证已经过了有效期后签署的,只能属于无效的协议。即使结合认购书上的协议条款,我方认为该认购书不能起到确认认购方对涉案房屋享有所有权的作用,因为按照约定,在认购书签订以后十天内,认购方必须与开发商签订正式的书面房地产买卖合同,显然认购方没有履行该项义务,在认购书第4条第2小点,视为认购方自行中止并放弃认购书中的所有权益,所以原告没有权利根据认购书主张涉案房产的所有权。关于涉案房产的购买价格,我方认为从合同条款看,最后成交价为434056元,从付款凭证看,凭证上载明的金额一共仅420768元,跟认购书上载明的成交价存在明显差异,从目前证据看没有任何证据证明该差异价格取得了海顺公司的同意,所以假设这些收据真实性合法性能够成立,也不能证明认购书中的付款义务已经得到了全面履行。认购书和正式的房地产买卖合同有本质差异,所以这份认购书不能作为证明本案原告对涉案房屋享有权利并提起本案诉讼的合法依据。证据3,付款方式表的真实性合法性关联系和本案无关,因为付款方式上没有任何当事人的签名确认。证据4,四张收据的真实性合法性关联性不予确认,通过收据没有办法证实本案原告对涉案房产支付了相应的款项,因为这不是正式的购房发票,所以对于是否实际付款我方不能确认。证据4的两张发票,对其真实性合法性关联系不予认可,所载明的指向对象的5-1908房,不能证明其与涉案房屋的关联性。证据5,三张发票的真实性合法性关联性不予认可,意见同证据4质证意见,不能证明海顺公司已经把涉案房产交付原告实际占有适用。证据6.对其真实性合法性关联性不予认可,对于地址是否同意问题,不是物业管理公司能够证明的事项,应当是公安部门或者户政部门证明的事项。佳欣公司是否有权对屋川公司出具的盖章发票进行确认,我方认为两者是独立的个体,我方认为佳欣公司没有权限。证据7的真实性合法性关联性予以认可,里面查明的事实关于付款部分,我方认为应当结合原告在2015年84号案件中的陈述进行界定,是否是认购书的签约主体都需要和84号案进行核实。
审:原告有无回应?
原告:关于认购书上的签名,是大林证代施忠宇签署的,实际购买人是施忠宇,应当以认购书的签名的主体来认定购买方。该认购书有开发商的公章,该认购书合法有效,所以被告提出的未与开发商签订认购合同,是海顺公司的过错,是海顺公司没有履行签署房地产正式合同的义务,海顺公司于2005年5月30日收取了原告的第二期房款,并实际交付了涉案房产。第三点,付款方式,海顺公司在原告作为案外人提出执行异议申请中未到庭,放弃答辩权,该付款方式是与认购书为一体的。第四点,海顺公司出具的收据均有其财务公章,未开发票也是海顺公司的过错。关于公函,在证据第20页的公函说明了很清楚,有前后两家物业公司的公章,原广州市屋川公司和佳欣公司均匀盖章权,第七项,在执行裁定书中确认认购主体是施忠宇。
审:被告有无证据提交?
被告:1、《广州市不动产登记查册表》,第二页显示涉案房产产权人系海顺公司;2、990276号商品房预售许可证查询资料,证明顺华名庭认购书许可证号码一致,但是签订认购书时已经过了期限时效,所以该认购行为无效;3、《收取恢复执行申请书回执》,证明84号案作出终审裁定后,我方向法院申请恢复执行,证明本案仍在执行过程中。
审:原告发表质证意见。
原告:1、真实性合法性关联性确认。2真实性合法性确认,关联性不确认。海顺公司已经实际取得了涉案房产的预售许可证,未办理延期手续,不能证明海顺公司预售行为不合法,属于行政管理行为,这与开发商没有取得预售许可证是不同性质的,应当认定原告与海顺公司认购书合法有效。3、在84号案件中,法院的裁定认定涉案房产的认购主体是施忠宇,并且大林证是按照自动撤诉处理的,第二,根据最高院民诉法执行程序规定第27条,案外人提起诉讼的,明确规定,只有案外人对执行标的主张实体权利才能列为共同被告,原告认为不需要海顺公司作为本案的当事人。
审:被告有无补充?
被告:关于2015年案中认定施忠宇是涉案房产是认购方的事实不属实,大林证自动撤回上诉处理,在84案之前的211号裁定书中,按照裁定结果并没有对施忠宇和大林证之间的认购关系作出实体认定,即施忠宇究竟是否涉案房产的真正买受人还不确定,施忠宇自己的陈述是明确否认的,所以我方认为本案原告没有权利提起本案诉讼。
审:原告有无补充?
原告:申请大林证作为证人出庭。
审:根据认购书约定应在签订认购书后签订正式合同,为什么没有签?
原告:开发商没有跟我们签,我方有要求过签署正式合同。实际上开发商在2008年欠缴维修基金,签署不了正式合同,也办理不了房产证。
审:被告称在证据上反应曾有一次涂销抵押登记,对该证据请原告予以回应。
原告:作为原告方我方不清楚,但是我方一直要求开发商办理过户,但是开发商一直逃避。
审:原告在购房时有无查询涉案房产的预售资质?
原告:我看大家都在那里买,我们就没有去查过,原告买房时,不止和原告一人签订,原告认为办理预售证应当是开发商的责任。
审:原告最后有无追索过开发商,有无证据证明?
原告:没有。
审:当时的付款方式是什么?
原告:现金付款,全部都是现金付款。
审:涉案房产是施忠宇唯一住房吗?
原告:在广州市的唯一住房,在南通有住房。
审:对于本案事实各方有无补充?
原告:申请证人出庭。
证人大林证(日本籍,男,住址:南通市开发区复兴路33号,来中国投资,工作于富士新能源(南通)有限公司、大林服饰(南通)有限公司)出庭。
审:证人和本案原告是什么关系?
证人:20多年的朋友关系,当初来中国投资是他引进我来的。
审:证人你今天出庭作证,请你陈述本案相关情况。
证人:11年前,施忠宇委托我代签认购书,然后签完了,第一次付款是他本人付的,第二次付款是他委托我帮他付款的。
审:请你陈述签署签署时的情形。
证人:当时我打电话跟他协商,是施忠宇买的。
审:涉案房产施忠宇看过吗?
证人:他看过然后让我签认购书。
审:签认购书的时候要提交什么材料?
证人:拿着施忠宇的身份证复印件去签的。
审:签署认购书以后还发生了和涉案房产的相关什么事情?
证人:之后的事情我就不知道了。
审:之前为了本案涉案房产进行了一次诉讼,你知道吗?
证人:知道。上次因为付费问题,我参加了开庭,当时去了很多具体的事情也没有说。
审:上次买房的主体,当时陈述和现在是否不一致?
证人:因为当时是根据律师指示,这一次的陈述才是真实的。
审:证人,中国的法庭的陈述应当真实,希望你能真实地向法庭陈述客观事实。
证人:清楚虚假陈述的法律后果。
审:被告律师有无向证人发问?
被告:在2015年7月8日,你是否针对涉案房产向广州中院提起执行异议申请?
证人:没有。该案异议申请是我本人签名。
被告:对于申请书上陈述的内容是否真实?
证人:因为这个房子很复杂,我们两个人是朋友。
被告:我希望法院追究大林证虚假诉讼的法律后果。
审:原告有无意见?
原告:第二期房款当时是施忠宇委托大林证替他交的,第二期房款以及代收房税都是施忠宇委托大林证帮他交的。
被告:本案原告的陈述可能存在虚假,原告本人参加庭审时表示涉案房屋不是他买的,他当时的陈述和今天庭审诉讼不一致,希望法院查清该事实,如果确实是虚假行为,希望法院追究其妨碍民事诉讼的法律责任。
审:上一案的代理人是本案代理人吗?
原告:不是,我是代理本案的。
审:证人你称上一案是律师教你这么说的,律师是谁?
证人:他姓陈,打法律咨询10511,他跟我说的。
原告:我认为应以本案的发言进行审查。
审:施忠宇,两案陈述矛盾请你发表意见。
施:都是律师教我的。有收到诚信诉讼的通知。
审:涉案房产真实买受人是谁?
施:我买的。
审:对于虚假行为由法庭评议处理,希望各方当事人诚信诉讼。
原告:清楚。
证人:清楚。
证人大林证退庭。
审:根据各方当事人诉辩意见及庭审意见,本庭归纳本案争议焦点如下:1、涉案房产是否是原告真实买受;2、是否阻碍本案执行。各方当事人是否同意本庭归纳的争议焦点?有无补充?
原告:同意,没有补充。
被告:同意,没有补充。
审::本庭将围绕上述争议焦点进行调查,各方有无意见?
原告:没有意见。
被告:没有意见。
审:请双方陈述辩论意见。
原告:没有新的意见。
被告:1、本案真正买受人,根据原告前后两次自相矛盾的陈述,希望法院按照客观事实作出准确认定,我方认为,之前在诉讼中,原告擅自反悔,该行为违反法律,2、施忠宇没有权利提起本案诉讼,主体身份如前所述,从认购书本身,施忠宇不能成为其主张涉案房产的依据。之所以未签订正式的合同,是认购方导致的,按照认购书约定应当签订正式合同,认购方没有按照约定办理手续,长达十几年没有看到过任何证据证实认购方有要求海顺公司签订正式合同,显然该过错应由认购方承担。2、海顺公司在签订认购书时已经过了预售期,海顺公司已经没有预售的权利了,既然预售证过期,过期的事实是客观存在的,过期的许可证签订合同是不符合法律规定的,该认购书属于无效的协议,从认购书的实际履行看认购方没有履行付款义务,合同约定的价款是43万多,收据载明的房款只有42万多,当中的差异,原告没有合理的解释和凭证,认购书所载明的房款原告没有全额支付,涉案房产没有任何证明证明已经实际交付给原告,原告所提交的发票都是和本案没有关联系,不属于法律意义上房屋交付的行为。4、涉案房屋至今仍登记在被执行人海顺公司名下,所以被告申请查封海顺公司名下的涉案房产是合理合法的,未办理过户的过错系海顺公司没有任何依据。2006年,海顺公司持房产证和购房合同对涉案房产实施了处分措施,所以不能办证的事实是不存在的。从原告的陈述讲,他所陈述的购房过程也不是常理上一个正常的购房人应有的表现。2005年花费40多万买一套房,属于巨额支出,作为正常买受人肯定回去房产管理部门,查询房产登记情况才能签订认购书,是正常人应有的表现,但是本案原告没有,不符合常理。而且甚至签订认购书以后,追索开发商开具购房发票、签署正式合同、办理房产证,原告的说法是口头,没有任何凭证,我方认为原告没有证据证实认购书是由施忠宇是和海顺公司签署,且是否实际履行都没有证据印证。所以本案不符合民诉法227条以及执行异议和复议28条的规定,本案应当驳回原告诉讼请求,对虚假行为应追加法律责任。
原告:付款的差价,原告愿意补足差价13288元作为执行款。84号案件,原告认为该案已经作撤诉处理,法院没有作实体处理,不存在虚假诉讼问题,应以本案查明的事实为依据。关于查册登记簿涂销抵押登记,只写了房产证和购房合同,不排除开发商以虚假的购房合同办理涂销,是否成功涂销上面也未显示。查询预售许可证超出了原告作为一般购房人的要求,应由开发查询。
审:下面进行法庭调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第9条、第93条、第142条的规定,法庭可以主持各方当事人进行调解。各方当事人是否同意进行调解。各方当事人有无初步的调解方案供协商?
原告:没有调解方案。
被告:没有调解方案。
审判长:鉴于各方存在分歧,合议庭尊重当事人意愿,今天不再主持各方当事人当庭调解,各方当事人可自行庭外协商,如能达成和解协议,或者已有共识,认为需要法院主持调解、出具调解书的,请在一周内将情况告知主审法官或书记员。合议庭将全面审查本案卷宗材料以及双方当事人在庭上陈述的意见,依法及时对本案纠纷作出裁判,择日宣判。
审:依照司法公开的要求,本院生效裁判文书须上网公开。各方当事人是否同意本案裁判文书对外公开?如不同意,请陈述不同意的理由及依据。
原告:同意。
被告:同意。