图文直播

广东省广州市中级人民法院

(2016)粤01民初388号

案 由:期货交易纠纷

时 间:2017年9月14日,15时00分

地 点:第二十八法庭,第 二 次开庭

合议庭组成人员: 审 判 长:赵琦铭 审 判 员:汪 婷 审 判 员:吴 湛 书 记 员:吴泳丝 到庭诉讼参与人:林盛、丁裕国、唐志、黄美顺、廖青山、廖山焱、李峰

(宣布法庭规则略)
审:被告吴业华、李丕生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席审理,各方是否清楚?
众:清楚。
审:各方当事人对对方出庭人员身份有无异议?
众:没有。
审:关于原告新晟期货有限公司与被告李丕凡、黄美顺、廖青山、吴业华、廖山焱、李丕生、李峰 期货交易纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,广东省广州市中级人民法院今天公开开庭审理(2016)粤01民初388号,合议庭由审判员赵琦铭、审判员汪婷、审判员吴湛组成;由审判员赵琦铭担任审判长。书记员吴泳丝担任法庭记录,书记员谢辛野、梁煦鋆任本案其他书记员工作。 告知当事人的权利和义务: 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,审判人员有下列情形之一的必须回避,当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:1.是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属;2.与本案有利害关系;3.与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条之规定,当事人有权委托代理人,提出回避申请,收集、提供证据,进行辩论,请求调解,提起上诉,申请执行。当事人可以查阅本案有关材料,并可以复制本案有关材料和法律文书。当事人必须依法行使诉讼权利,遵守诉讼秩序,履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。双方当事人可以自行和解。原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。
审:各方当事人对上述权利和义务是否清楚?
众:清楚。
审:对上述人员是否需要申请回避?
众:不申请回避。
审:今天庭审分四个阶段,分别是:法庭调查、法庭辩论、最后陈述及法庭调解。
审:原告,你方在第一次开庭后向法庭提交了证据,请你方向法庭举证及出示证据原件。
原代:我方庭后向法庭补交两组证据,分别是:第一组证据:1、经营期货业务许可证,证明原告经营期货业务资格;2、核准变更登记通知书,证明广晟期货有限公司与新晟期货有限公司为同一主体;3、客户开户视频截图,证明客户开户均需提供本人相关身份证明材料和本人亲自录入视频。客户对廖山焱的侵权行为知情,并提供了帮助,且廖山焱操纵市场的资金是由其他被告提供的,故其他被告与廖山焱构成共同侵权;4、关于对客户进行风险提示的情况说明,原告已尽风险提示义务。第二组证据:《中国证监会行政处罚决定书》({2017}58号),证明廖青山、廖山焱、李丕凡期货账户的资金来源为廖青山,李丕生、李峰、黄美顺、吴业华期货账户资金来源为名义账户人本人。廖山焱通过连续买卖和自买自卖两种手段,操纵"普麦1601"期货合约市场价格 。(详见证据清单)
审:被告,对原告补交的证据发表质证意见?
李丕凡代:证据1、2是复印件,如果与原件一致,我方没有异议;证据3是复印件,根据相关法律规定,对方应当提交原件。据当事人反映该证据3是不真实,廖青山是不存在的。且举证的逻辑我方也提出异议,从对方提交的证据3不能证明廖山焱存在操纵期货市场资金,综上该证据不符合证据的三性,不能证明各被告共同侵权的举证目的;证据4是书面摘录,没有当事人的签字确认,据此不符合证据的三性,不能达到证明原告尽到风险提示的义务;证据5我方提出异议,1、行政处罚决定书适用的法律依据错误,该决定书上面所应用的法律依据是2013年的修订条款,在2013年之后相关的机关又在2016年2月6日进行了第三次修订,2017年3月1日进行了第四次修订,该两次修订均没有处罚确定书所适用的法律条款对应的内容。2、决定书依据的事实是错误,根据我国相关的法律规定,认定当事人存在操纵期货市场的行为必须存在有资金或利用职务之方便方可发生。本案的交易量只有2至3百万元,一般来说操纵期货价格涉及资金至少几千万元。廖山焱并没有滥用职权的条件,因此该处罚决定书明显事实依据不足。3、该行政处罚决定书属于未生效的法律文书,根据行政诉讼法第46条的规定,当事人对行政处罚决定不服的,可以在收到行政处罚决定书起六个月内向法院提出行政诉讼。结合该行政处罚决定书作出的时间及当事人收到行政处罚决定书的时间,该行政处罚决定书是属于尚未生效的法律文书。综上,证据5并不具备三性,更不能作为原告证明各被告操纵期货市场的事实依据。
黄美顺:与李丕凡的质证意见一致。
廖青山: 与李丕凡的质证意见一致。
廖山焱:与李丕凡的质证意见一致。
李峰:与李丕凡的质证意见一致。
原代:证据1、2我方在三个工作日内向法庭提交原件。证据3是视频截图,我方有身份证、银行卡的相关信息,是对方在开户时对方交给我方的。我方如果是私自收藏的,我方就涉及刑事犯罪的。现在对方并没有向我方提出异议,我方是通过合法途径取得的。且对方提出的意见并没有事实依据予以支撑,对方开户是由其本人去开户的。证据4是我方制作的,我方只是想证明我方履行了风险提示义务,书面的材料也是经过被告签字确认的合同。证据5是否生效的问题,在对方复议的期间,该处罚决定书还是可以生效的。关于事实依据,在处罚决定书第2页第2段,廖山焱申辩认为的部分也是一致的,在廖山焱在行政处罚的申辩及各被告在庭审中的抗辩,中国证监会已经作出的回应,也写在行政处罚书里面,且证监会的论证也是有法律依据支撑的,是具有权威的。
审:就本案事实方面各方当事人还有无补充?
原代:没有补充。
李丕凡代:对于证据3,据廖青山反映,并没有作出风险提示。如果对方坚持是廖青山签字的话,可以进行笔迹鉴定来证明。
黄美顺:没有补充。
廖青山:我并没有收到书面的风险提示,也没有签字,也没有开户。
廖山焱: 没有补充。
李峰:没有补充。
审:法庭调查到此结束,下面进行法庭辩论,各方发表辩论意见。
原代:廖青山对涉案的知情的,廖青山提交了身份证,身份证是公民本人持有的。廖青山也提交了银行卡,应是本人所持有并操作的。我方的业务人员在事发时就向被告作出了风险提示,当时是通过电话联系的,如果需要的话,我方可以向法庭提交录音材料。合同上面相应的风险提示,对方也是有签字确认的。
李丕凡代:没有新的辩论意见。我方回应:身份证复印件及银行卡复印件就推定各被告是知情的,是不符合事实的。相关的法律法规规定期货公司要求客户必须有书面的材料进行确认,并履行风险提示义务,是期货公司的法定义务。
黄美顺:没有新辩论意见。
廖青山: 没有新辩论意见。
廖山焱:没有新辩论意见。
李峰: 没有新辩论意见。
审:各方进行最后陈述?
原代:根据中国鉴证会的决定,上面提及对方通过对顶操纵市场,通过对敲实现了资金转移,对方应当承担赔偿责任。
李丕凡代:请求法庭支持我方的抗辩意见。
黄美顺: 没有意见补充。
廖青山:没有意见补充。
廖山焱:风险提示是在事后才进行了提示。所有的帐户并没有盈利,转移资金也不是真实的。
李峰:没有补充。
审:由于两被告并没有到庭,所以今天法庭不主持调解。